|
Любое сложное явление общественной жизни не может быть оценено однозначно «хорошо» или «плохо», поскольку в нем может быть и то и другое. Многое зависит от критериев оценки. Так, в духовной культуре любого общества различаются два одинаково реальных облика: облик устойчивости, гармонии, единодушия, и облик перемен, конфликтов, напряженности и нерешенных проблем. Это следует иметь в виду при анализе и оценке состояния культуры любого общества, в том числе и нашего.
Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжелое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье – причина многих бед. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия – злая поросль на почве бездуховности.
По данным ЮНЕСКО, по международным стандартам интеллектуализации молодежи СССР в 50-х годах занимал 3 место, в 1985 г – 42-е, в 1990г – 50-е.
Сегодня на культуру расходуется мизерная часть государственного бюджета. Многие очаги культуры закрываются, не имея возможности справиться с финансовыми трудностями. Большинство оставшихся, чтобы не угаснуть совсем, вместо того, чтобы нести людям искусство и творчество, вынуждены заниматься коммерцией.
Возрождение и дальнейшее развитие культуры и нравственности является важнейшим условием обновления нашего общества. Но культура не стоит на месте, она постоянно изменяется. Отсюда возникает вопрос: какую культуру нам следует возрождать?
Академик Д.Лихачев считает, что речь должна идти прежде всего, о классической культуре. Существует и другое мнение, согласно которому необходимо возрождать народную культуру, но при этом имеется в виду лишь старая, крестьянско-патриархальная культура. Однако у сторонников этой точки зрения есть оппоненты, справедливо задающиеся вопросом: а разве, например, в культуре купечества, мещанства, дворянства, других слоев российского общества прежних эпох не было ничего достойного сохранения и возрождения?
Ответить на вопрос не так просто, как может показаться на первый взгляд. Ведь ни в одном обществе не существует единой «истинной», «правильной», «идеальной» культуры. Нельзя из культурного наследия, складывающегося веками, что-то вычеркнуть, что-то оставить только по идеологическим соображениям. Как правило, жизнь сама отбирает наиболее ценные в нравственном и эстетическом смысле произведения. Чаще всего идеализация прошлого имеет место тогда, когда не хотят или не умеют по-настоящему оценить современные достижения.
В наше время новый, гуманный уклад жизни, основанный на лучших национальных традициях прошлого и настоящего, пока ещё робко, но прокладывает себе дорогу, отбрасывая все то, что мешало людям развивать их духовный мир, облагораживать повседневную жизнь, творить по законам красоты и нравственной чистоты.
Проблема защиты и сохранения культурного наследия прошлого, вобравшего в себя общечеловеческие ценности, - проблема общепланетарная, имеющая в каждой стране свои особенности. Для нашей страны эта проблема стоит наиболее остро. Борьба с религией, принявшая в 30-е годы прошлого столетия характер стихийного бедствия, вылилась в массовое уничтожение церквей, в последующие годы заодно были снесены часть Китайской городской стены, Красные ворота и т.д. Д.Лихачев заметил, что до известных пределов утраты в природе восстановимы. Иначе дело обстоит с памятниками культуры. Их утраты, как правило, невосполнимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, каждый памятник разрушается навсегда.
|