|
Результаты урбанизации в России в XX в. весьма внушительны. Перепись населения 1897 г. зафиксировала невысокий уровень урбанизированности страны. В границах современной России насчитывалось 48 губернских и областных городов, 332 уездных, 50 заштатных и безуездных, 37 посадов и 7 пригородов. Более 120 уездных городов, (свыше 1/3 общего их числа) располагались на расстоянии свыше 25 км от железной дороги. Имелось всего лишь 16 городов с числом жителей более 50 тыс. человек, и только 7 из них являлись большими. Редкая сеть городов была явно недостаточна для огромной страны. Многие города были экономически хилыми.
В течение десятилетий сеть городов существенно обновилась. Из имевшихся на начало 1989 г. (последняя перепись населения в СССР) 1001 города (без городов Южного Сахалина и Калининградской области) 369 существовало до революции, а 632 образовано после нее. Таким образом, почти 2/3 российских городов - новые. Насчитывается около 170 больших городов, на долю которых приходится примерно 70% городского населения страны. Подлинным подвигом надо считать строительство городов на севере и востоке России. Произошло усиление опорного каркаса расселения. В него вошли не только сильно выросшие традиционные центры, но и новые многофункциональные города, возглавившие вновь образованные области - Белгород, Липецк, Кемерово, Челябинск, Курган и ряд других. Из незначительных в прошлом городов развились столицы национальных республик - Сыктывкар, Чебоксары, Йошкар-Ола, Саранск, Нальчик и ряд других.
В то же время на качестве городов весьма негативно сказалась такие особенности советской урбанизации, как ведущее значение индустриализации. Типичен был хронический недостаток средств, выделяемых на развитие социальной сферы в городах, их техническое оснащение и благоустройство. Широко была распространена практика преобразования в города сельских поселений, которые, наделяясь городскими функциями, зачастую, не приобретали городского облика, не менялся образ жизни их обитателей. В ряде случаев при исчислении в нашей стране реального городского населения рекомендовалось принимать во внимание наличие скрытого городского населения (жителей сельских поселений несельскохозяйственного профиля). Но резонно также учитывать и скрытое сельское население в городах, в полной мере городами пока не ставшими.
Промышленность, причем крупная, явилась причиной возникновения подавляющего числа новых городов, преображения и роста традиционных центров. Новые города, возникшие при крупных предприятиях, оставались в значительной степени поселками. Их можно было считать жилищно-коммунальными цехами заводов или комбинатов. Другие функции, помимо промышленных, развивались недостаточно, за исключением тех, которые были также связаны с ведущей промышленностью, ее непосредственным обслуживанием - строительство и производство строительных материалов, транспорт, подготовка кадров. Узкоотраслевой профиль сказывался на социально-профессиональном составе населения. Город не развивался как многофункциональное образование, что влекло за собой и его социальную ущербность.
Традиционный многофункциональный город - в прошлом губернский, а ныне областной центр - в результате внедрения в него крупной промышленности приобретал своего рода промышленный флюс, деформировавший его функциональную структуру. Даже в Санкт-Петербурге, в котором функциональная структура продолжала быть окрашенной столичностью, доля промышленности в структуре занятости достигает 50%. А в центрах регионов, по сравнению с другими городами наиболее далеко ушедшими по пути развития многофункциональности - Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Воронеже, Самаре, она значительно выше.
Промышленность как бы блокировала развитие других видов деятельности. Город характеризовался социальными изъянами. Хотя часть городов - промышленных новостроек (Новокузнецк, Кемерово, Комсомольск-на-Амуре, Норильск и другие)- развивались в сторону многофункциональности, однако и у них пресс крупной промышленности оказался чрезмерным.
Быстрое развитие промышленности, стимулировавшее скачкообразный рост городов, повлекло за собой шлейф негативных последствий. К числу их относится чрезмерно быстрое формирование населения из преимущественно сельских мигрантов. В результате в больших городах образовался значительный слой маргинального населения, с трудом адаптировавшегося к новым условиям жизни. Вчерашние сельские жители - они еще не стали горожанами- с трудом усваивали городской образ жизни.
Необходимость строительства новых промышленных и жилых районов вызвала растягивание территории города, его коммуникаций. На строительство новых районов уходила львиная доля средств, в результате чего их явно не хватало для реконструкции и просто содержания в порядке старой части городов, даже их центров.
|